口述練習会の反省点

◆弁理士クラブ
意匠法：利用抵触（２６条）及び３条の２の関連が聞かれました。一度も条文集を開かずにすらすらと答えられた。ここは論文本試験にも出題されたところですし、８月末にもう一度纏めなおしたことも功を奏しているようです。この調子で本試験も行ければ・・・。

商標法：立体商標が問われました。「立体的形状に文字を付加したものは商標登録を受けられるか」という問いに対して、条件反射で「３条１項３号で拒絶⇒３条２項の要件を満たせば登録⇒しかし４条１項１８号で拒絶」の流れで答えてしまい、「必須の立体的形状じゃあありませんよ」と諭され、あわてて「３条の要件を満たす場合、次に４条の要件を満たすかが問題である」と言い直しました。過去問に囚われすぎたのが反省点です。

特許法：実用新案登録に基づく特許出願が問われました。この要件はほぼ覚えていたのですが、どうしても「実用新案登録出願に基づく・・・・、いえ、実用新案登録に基づく特許出願」といい間違えてしまいます。あと、「実用新案登録に基づく特許出願ができない場合」について、もっとも最初であるところの「実用新案登録出願の日から３年が経過したのち」を言い忘れ、条文集を見る破目になりました。まだ特許法には知識の穴があるようです。

◆ＰＡ会
意匠法：思いもよらず職務意匠の話でした。予約承継という言葉が出てこないとか、予約承継できない要件がすらすらいえないなど、かなりまずい状況でした。途中で条文集を確認して正しい答えに戻れたのですが、本試験でこれをやってしまうとまずいですね。

特許法：明細書等の補正を問われました。特許法の補正は問題なさそうですが、実用新案法の補正はまだ不充分です。条文集を見ずとも答えられるレベルを目指します。

商標法：巨峰事件そっくりの事例問題を元に、「否認」、「抗弁」及び「立証責任」などに触れられたかなり高度な質問でした。反省点は、真正商品の並行輸入の３要件がうまく再現できなかったことです。すぐに再度のインプットをおこないます。試験官の先生に「キーワードは拾えているので、まあいいですよ」とは言っていただいたのですが、厳しい先生だとＣがつくのではないかと懸念します。